勞務(wù)中介，一邊對(duì)接用人單位，一邊聯(lián)系勞動(dòng)者，通過提供信息服務(wù)，滿足企業(yè)用工需求，幫助勞動(dòng)者就業(yè)，本是一件雙贏的好事情。然而，一些勞務(wù)中介卻采取虛報(bào)工價(jià)、隨意克扣拖欠工資等方式，侵害勞動(dòng)者權(quán)益、擾亂市場秩序，淪為危害就業(yè)市場的“毒瘤”。

　　“黑中介”之所以能得逞，說到底還是鉆了多方銜接不到位的“空子”。從勞動(dòng)者這邊看，不少人尤其是異地就業(yè)的務(wù)工者，找工作時(shí)往往抱著“先找到再說”的急切心態(tài)，對(duì)中介的口頭承諾信以為真，沒想著把工價(jià)、補(bǔ)貼、轉(zhuǎn)正條件這些關(guān)鍵信息落在書面合同上；即便簽了合同，也很少留意合同主體是誰，一旦出現(xiàn)“多次簽約、主體不同”的情況，后續(xù)維權(quán)時(shí)就像攥著一團(tuán)亂麻，不知道該找誰討說法。如：有一務(wù)工者應(yīng)聘時(shí)被中介承諾“月入過萬”，入職后工資條上卻只有六千；想維權(quán)卻因沒簽合同拿不出證據(jù)；更糟的是，中介將他“轉(zhuǎn)手”給另一家企業(yè)后失聯(lián)，他連投訴對(duì)象都找不到，最終只能自認(rèn)倒霉。這種“維權(quán)無門”的無奈，恰恰助長了“黑中介”的囂張氣焰。

　　網(wǎng)絡(luò)招聘平臺(tái)“把關(guān)不嚴(yán)”，也為“黑中介”提供了生存溫床。部分平臺(tái)對(duì)入駐中介資質(zhì)審核流于形式，對(duì)招聘信息真實(shí)性“睜一只眼閉一只眼”。勞動(dòng)者投訴時(shí)，平臺(tái)或稱“查無記錄”，或已下架信息敷衍，既無法幫勞動(dòng)者追薪，也難阻“黑中介”換號(hào)再騙。更有甚者，中介冒用或借用勞動(dòng)者手機(jī)號(hào)注冊(cè)平臺(tái)賬號(hào)，將其個(gè)人信息變?yōu)?ldquo;營銷工具”，用于發(fā)布虛假信息或逃避投訴追責(zé)。這種行為既侵犯隱私，又為“黑中介”套路披上偽裝。整個(gè)過程，更與監(jiān)管鏈條存在薄弱環(huán)節(jié)直接相關(guān)：既有對(duì)違法中介“罰則輕、執(zhí)行軟”的處罰短板，也存在跨部門信息共享不暢、聯(lián)合執(zhí)法缺位的協(xié)同問題。

　　根治“黑中介”亂象，需要法律亮劍、監(jiān)管創(chuàng)新與多方共治協(xié)同發(fā)力。網(wǎng)絡(luò)招聘平臺(tái)要強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)，嚴(yán)格審核入駐勞務(wù)中介的資質(zhì)，確保其合法合規(guī)經(jīng)營。要建立快速響應(yīng)機(jī)制，及時(shí)處理勞動(dòng)者的投訴，對(duì)投訴較多的“黑中介”進(jìn)行嚴(yán)肅處理，避免更多勞動(dòng)者受到坑騙。勞動(dòng)者自身也要增強(qiáng)防范意識(shí)，入職前主動(dòng)要求簽訂勞動(dòng)合同，將中介承諾的工價(jià)、補(bǔ)貼、轉(zhuǎn)正條件等關(guān)鍵內(nèi)容全部寫入合同；要仔細(xì)核查合同主體，若遇“多次簽約、主體不同”情況，務(wù)必追問原因、留存證據(jù)，避免被“轉(zhuǎn)包”后陷入維權(quán)困局。監(jiān)管部門更要拿出“亮劍”的力度，既要開展專項(xiàng)整治“治標(biāo)”，也要健全長效機(jī)制“治本”，從根本上鏟除“黑中介”滋生的土壤。

　　勞務(wù)中介的價(jià)值，在于降低勞動(dòng)者求職成本、提升企業(yè)用工匹配效率。唯有勞動(dòng)者增強(qiáng)防范意識(shí)、平臺(tái)守好責(zé)任關(guān)口、監(jiān)管利劍高懸、公共就業(yè)服務(wù)精準(zhǔn)補(bǔ)位，多管齊下織密法律之網(wǎng)、壓實(shí)各方之責(zé)、提升維權(quán)能力，才能讓求職之路少些陷阱、多些坦途。也是唯有如此，每一位辛勞的勞動(dòng)者才能足額獲得勞動(dòng)報(bào)酬、安心扎根崗位，就業(yè)市場也必將更加公平透明。這不僅是對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的根本保障，更是對(duì)市場秩序的守護(hù)、對(duì)民生福祉的珍視。（林偉）